ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В01-194 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской ерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-В01-194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской ерации в составе председательствующего Кнышева В. П., судей Горохова Б. А., Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании 2 апреля 2001 г. по протесту заместителя г Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. на реше­ ние Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 23 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городско­ го суда от 20 марта 2000 г. и постановление президиума Московского город­ ского суда от 13 декабря 2001 г. дело по жалобе Кента Девида Ли на решение Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 16 сентября 1997 г. о выдворении его за пределы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо­ ва Б.А., объяснения представителей заявителя адвокатов Зингер Е.А. и Кузне­ цова Б.А., представителя ФСБ РФ Кутузова П.А. (доверенность от 30.11.99г. № 5188-П), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Феде­ рации Власовой Т.А., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

гражданин США Кент Девид Ли обратился в суд с жалобой на решение Феде­ ральной службы безопасности РФ от 16 сентября 1997 г. о выдворении его за пределы Российской Федерации, считая это решение незаконным, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности и на отсутствие оснований для наложения на него такого вида взыскания.

Решением Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 23 де­ кабря 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2000 г., в удов­ летворении жалобы Кента Д. Ли было отказано.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13 декабря 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации на состоявшиеся по делу судебные постановления был оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Фе­ дерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных поста­ новлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удов­ летворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением КРОСО Департамента контрразведки 16 сентября 1997 г. было вынесено решение № 8/14-571 о вы­ дворении гражданина США Кента Девида Ли, из которого следует, что воз­ главляемый им Российский филиал американской информационной фирмы «ЕУР» проводил в России работу по добыванию сведений ограниченного рас­ пространения, а также закрытой информации. Данные действия иностранца / могут быть квалифицированы по ст.276 УК РФ как покушению на шпионаж, в ~ связи с чем дальнейшее пребывание его на территории Российской Федерации ' признано нежелательным, и он должен покинуть территорию России до 26 но­ ября 1997 г.

В соответствии со ст.ст.192, 197 ГПК РСФСР решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказатель­ ствах, которые были исследованы в судебном заседании. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные су­ дом, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя и делая вывод о законно­ сти вынесенного в отношении него решения о выдворении из страны, суд ука­ зал на то, что основанием для вынесения такого решения начальником управ­ ления КРОСО Департамента контрразведки ФСБ России послужил процессу­ ально закрепленный факт обращения Кента Д. Ли с просьбой к одному из рос­ сийских граждан представить за вознаграждение совершенно секретные доку­ менты. Кроме того, в ходе обыска в московском офисе возглавляемой Кентом Д. Ли фирмы были обнаружены инструкции об установлении американцами надбавок к стоимости информации в зависимости от степени ее секретности.

При этом суд сослался на наличие в деле справки, выданной начальником от­ дела Следственного управления ФСБ России, из которой следует, что в отно­ шении одного из сотрудников фирмы, возглавляемой Кентом Д. Ли, Рожанского Л.Ш., было возбуждено уголовное дело по признакам ст. 162-7 УК РСФСР, которое впоследствии было прекращено по п.2 ст.5 УПК РСФСР за отсутстви- ем состава преступления. В ходе расследования этого дела было установлено, что Рожанский Л.Ш. и Кент Д. Ли предпринимали попытки получения от российских граждан за определенные суммы в иностранной валюте сведений, в том числе и секретных, не обусловленных в специальных договорах.

Других доказательств совершения заявителем правонарушения, за кото­ рое может быть наложено административное взыскание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, кроме этой справки, материалы дела не со­ держат.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ) на го­ сударственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, пред­ приятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражда­ нином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать за­ конность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обя­ занности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Таким образом, при рассмотрении в суде жалобы Кента Д. Ли обязан/ ность доказать фактические обстоятельства, являющиеся основанием для вы­ дворения заявителя за пределы Российской Федерации, лежала на представите­ ле органа, действия которого обжалованы в суд.

Представленная суду справка начальника отдела Следственного управле­ ния ФСБ России сама по себе не является доказательством, поскольку состав­ лена она представителем того органа, на котором лежит обязанность доказать в суде факт совершения заявителем правонарушения. Именно содержащиеся в представленной суду справке сведения подлежат доказыванию в суде.

Судом неправильно были распределены обязанности по доказыванию об­ стоятельств, имеющих значение для дела; не обозревались и не обсуждались материалы уголовного дел в отношении Рожанского Л.Ш. или какие-либо дру­ гие документы, подтверждающие обоснованность возражений представителя ФСБ РФ против доводов жалобы, заявленной Кентом Д. Ли.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя сделан на основании одних лишь пояснений представи­ теля ФСБ РФ в судебном заседании, письменного отзыва ФСБ РФ, представ­ ленного по делу, а также на основании справки, выданной тем же ведомством, чьи действия обжалуются.

При наличии указанных обстоятельств решение нельзя признать закон­ ным, так как в силу ст. 56 ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и в соответствии со ст. 60 ГПК РСФСР объ­ яснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих зна- чение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими, собранными по делу доказательствами.

Оставляя без удовлетворения протест заместителя Председателя Верхов­ ного Суда Российской Федерации, президиум Московского городского суда сослался на то, что заявитель в суде оспаривал лишь порядок применения к не­ му административного взыскания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и не ставил вопрос о правильности и обоснованности оснований для выдворения, в связи с чем, по мнению президиума, у суда не было основа­ ний выхода за пределы заявленных Кентом Д. Ли требований и для проверки оснований его выдворения по существу.

Этот довод противоречит материалам дела и является неправильным.

Из поданного Кентом Д. Ли в суд заявления (л.д.5-9) и из объяснений его представителей в суде (л.д.25 об.) следует, что предметом судебного разбира­ тельства по данному делу является не только проверка соблюдения установ­ ленного порядка выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, и но и обоснованность применения к нему этого административно­ го взыскания по существу.

Учитывая, что судом допущены существенные нарушения норм процес­ суального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а суды кассаци/ онной и надзорной инстанций оставили эти нарушения без должного внима­ ния, вынесенные по делу судебные постановления в силу п.2 ст.ЗЗО ГПК РСФСР подлежат отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстан­ ции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, опреде­ лить круг подлежащих выяснению юридически значимых для дела обстоя­ тельств и распределить бремя доказывания этих обстоятельств между участ­ вующими в деле лицами в соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по граж­ данским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Мещанского межмуниципального суда г. Москвы от 23 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского город­ ского суда от 20 марта 2000 г. и постановление президиума Московского го­ родского суда от 13 декабря 2001 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.